民事判决书争议焦点

民事判决书争议焦点

民事判决书争议焦点，在生活当中，相信很多小伙伴都要写过或者了解过案件的焦点问题，将争议的焦点归纳出来，并将采纳证据的情况进行逐一说理论证，下面小编整理了民事判决书争议焦点。

　　民事判决书争议焦点1

一、民事诉讼中法院怎样归纳争议焦点

1、民事诉讼中，人民法院应当根据当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，归纳争议焦点，并就归纳的争议焦点征求当事人的意见。

2、法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十六条

二、民事诉讼庭审答辩的内容是什么

1、答辩

是相对起诉而言的，是当事人行使辩论权利的一种形式。即被告人针对原告人起诉的事实和理由向人民法院提出的答复和辩解。答辩状，是被告人或被上诉人针对原告人或者上诉人的诉讼请求、事实根据和理由进行回答和辩解的诉讼法律文书。

2、答辩状的内容

可以是实体方面的，也可以是程序方面的，被告在答辩状中提出的主张，自己负举证责任，亦应提供证据和证据来源，以证明自己主张的正确。答辩状通常由首部、正文和结尾三个部分组成。

首部应写明答辩人的基本情况和住址;正文应写明答辩的根据和理由，其主要内容包括：原、被告人之间的法律关系、案件事实的发生和发展的过程；

双方当事人争执的焦点，起因和现状，提出自己的主张，并提供证据和证据来源以及法律依据，据理进行反驳;结尾应记明答辩状送至的人民法院的名称、时间和答辩人签字或盖章。

　　民事判决书争议焦点2

一是要提高庭前阅卷质量。

法官对当事人所争议焦点的看法是逐步形成的，包括在庭前阅卷、庭前会议、庭审调查及文书撰写等各个阶段。因此，法官应当在庭前准备阶段仔细审查诉讼材料，通过阅卷；

对当事人的诉求、主要理由、主要事实及存在的主要矛盾了然于胸，不要非等到庭审调查阶段才根据当事人的诉辩意见归纳当事人争议的焦点，这对把握争议焦点十分重要。

二是庭前对双方当事人诉辩实体法律规范要有必要的准备。

法官既要对支持原告提出的诉讼请求所依据的`实体法律规范进行查找，同时对被告答辩主张所依据的实体法律规范也进行查找，这其实是在为原、被告“找法”的过程。

三是法庭审理阶段固定原告的诉讼请求，明确被告的答辩主张。

归纳争议焦点要本着一个原则，从确定的争议焦点上就能看出下步的审理思路，便于下步的法庭调查。争议的焦点往往在明晰原被告的诉辩意见的基础上，通过双方充分对抗的基础上产生的。

因此，要准确的界定争议焦点，务必明确原被告各自的诉求与主张的事实和理由之间的内在逻辑关系，全面综合分析原被告诉辩意见。

四是裁判过程中准确适用法律。

法官在起草裁判文书时，应当对支持原告诉讼请求及被告提出抗辩理由的实体法律规范进行分析，从中找出法律条文构成要件。民事案件当事人之间必然存在某种法律关系，如侵权关系、合同关系、不当得利关系等，结合每一种法律关系的特点，准确把握当事人的权利义务；

在此基础上准确适用实体法律规范及相关过构成要件，再根据原告起诉的事实理由，对照被告答辩主张或理由归纳出争议焦点。这样归纳出的争议焦点才能真正做到全面、准确、客观，且合法。

　　民事判决书争议焦点3

1、判例归纳法

从最高人民法院的民事案件案由规定可以看出，法院受理的民商事案件类型通常以民法、合同法、公司法等实体法为依据进行分类，法院受理的案件数量和类型与当时经济、文化发展水平息息相关，即具有一定的地域性；

因此，同一地区法院或同一法院受理的案件类型相对集中，法官对审理的同类型案件中所表现的争议焦点进行归纳总结，可以发现一些共性特点，并且同类型案件的争议焦点的表述方式已为生效裁判文书展现。因此，法官对同类型案件的同类争议焦点的总结和表述方式的判例化工作是很重要的，这涉及司法行为的统一性和严肃性。

2、请求权法律要件对照法

原告向法院提起诉讼，要求法院保护其权利实现，必须有明确的诉讼请求，被告根据原告请求的内容和理由进行答辩，法官在总结争议焦点时，可以对原告的请求权要件进行列举，考查被告答辩意见是否能够否定原告请求权要件，如果被告的答辩直接针对具体请求权要件，则该抗辩主张形成焦点，多个抗辩形成多个焦点。

3、无争议要件排除法

原告请求权得到支持的前提是其所有法律构成要件均能得到满足，而被告在答辩时提出了多项抗辩，该抗辩是否属于法律意义上的抗辩，首先要分析原告请求权的性质和请求权构成要件；

如果被告的抗辩与该请求权的构成要件之间存在否定或吞并的关系，则构成法律意义上的抗辩，通过对被告抗辩意见的检索和原告请求权构成要件的分析，对双方无争议的构成要件予以排除，其他则属于有争议的待查事实，即当事人之间的争议焦点。

4、多次归纳法

审改规定要求法官在当事人陈述诉辩意见之后总结当事人争议焦点并征求当事人意见。此时归纳争议焦点仅是依据当事人的初次陈述，而当事人陈述是否充分完整是准确归纳的前提，因此，在当事人不重视答辩或仅口头答辩的情况下，初次归纳的焦点不一定准确表达双方当事人的争议焦点。

因此，通过当事人的举证、质证，即证据和质证观点的充分展示，当事人的真实争议焦点逐渐呈现于法庭，法官在庭审进程中为更有力地驾驭庭审，可以在调查阶段和法庭辩论阶段多次归纳争议焦点，直到最终争议焦点确定并调查清楚。

5、引导当事人明确争议焦点法

争议焦点是法官对当事人之间的事实争议或法律适用争议的概括，根据当事人诉辩权利行使的内容而定，如被告受其认识能力、表达能力的影响；

对法庭审理程序不甚明了，不知如何行使诉权，在答辩时没有明确表达答辩意见，法官则可以依据原告请求权的基本构成要件，引导当事人进行答辩，从而使当事人争议焦点明朗化。

6、去伪存真发现争议焦点法

法官在审理案件面对具体当事人时，当事人及其代理人并非均表现为理性、诉讼能力和诉讼技巧很强并且道德水准很高，权利请求方为达到胜诉目的可能刻意隐瞒对其不利的证据，抗辩方可能提出各种抗辩，想方设法将客观事实模糊化，使争议变得扑朔迷离。

7、以法庭调查重点充实争议焦点法

在争议焦点之外，法官认为还有事实如涉及国家利益、社会公共利益及第三人利益的事项需要调查，在此情形下，法官不应被争议焦点的性质束缚从而影响庭审功能的实现。

8、体系化归纳争议焦点法

多个争议焦点并存时，如果不加整理，庭审功能的有序推进、案件争议事实的快速查明就会受到影响。受案件性质和当事人抗辩内容的决定，争议焦点之间的关系有平行关系，也有层层递进的关系；

还有包含与被包含关系。只有正确认识并理顺各争议焦点之间的关系，确定调查争议焦点的次序，处理科学得当，才能起到事半功倍的庭审效果。