戒手机风潮开始流行，有人花钱断瘾

戒手机风潮开始流行，有人花钱断瘾

戒手机风潮开始流行，有人花钱断瘾，据报道，近期一些年轻人当中兴起了一股“戒手机”的风潮，有人花上百元上网买一个手机锁，戒手机App也开始涌现。戒手机风潮开始流行，有人花钱断瘾。

　　戒手机风潮开始流行，有人花钱断瘾1

近日，据国内媒体报道，网上开始出现戒手机风潮，意思是不让自己过度使用手机。

据光明网评论员表示，为了戒掉手机，一些年轻人花上百元上网买一个手机锁，不到规定时间自己也不能打开，自己“折磨”自己。

甚至出现一个现象，戒手机App开始涌现，可以设置某个时间段不能使用App，出现了很吊诡的一幕：下载一个App，目的是让自己不用App。

这让人想到了曾经一加氢OS推出的禅定模式，用户可以设置一个时间，一旦开启只能等禅定时间终止，或者手机关机来结束，期间不影响来电。

只不过随着一加融合OPPO之后，氢OS被弃转为ColorOS之后，这项禅定模式同样被砍。

目前iOS和其它Android手机推出了专注模式，同样和这种功能类似，但是问题来了，内置的专注模式真的能提高工作效率吗？关闭这种模式的选择权依然在自己手里。

光明网称，其实花钱戒手机更像是信息社会的行为艺术，最后成功与否是很可疑的。在一个买菜、挂号、交作业都离不开手机的时代，很难想象戒手机有多大实际意义。

　　戒手机风潮开始流行，有人花钱断瘾2

5月10日消息，据光明日报报道，近期在年轻人群体中，兴起了一股“戒手机”的热潮。他们为了不玩手机，有的会在手机内装App来限制自己，更甚者会在网上购买“手机隔离盒”把手机锁起来，让自己摆脱对手机的沉迷。

如今，手机已经成为大家生活中不可缺少的工具，每天的工作、点外卖、打车、购物、支付等都离不开手机，大家与手机接触的时间越来越长。同时，手机上的娱乐功能也越来越丰富，有短视频、手游、小说等，大多数人会通过各种App来打发时间，不知不觉就沉迷其中。

对于学生或上班族而言，每天的重心自然是学习和工作，但又抵抗不住手机中小说、电视剧、游戏带来的诱惑，总是忍不住想拿起手机，导致耽误了正常学习和工作。时间长了，这些人就会觉得沉迷于手机有一种罪恶感，就会想着各种方法来戒掉手机。

最简单常见的“戒手机”方式，就是下载一款App将手机“上锁”，限制手机的各项功能。小雷在应用商城内搜索“戒手机”，能找到大量相关的App，功能基本都差不多。这些App能给整部手机上锁、给特定App上锁/加权限，在规定时间内无法解锁，必须到点才能打开。

另外，在电商平台中搜索“戒手机”，会出现很多名为自律神器的“手机隔离盒”。这类产品长得和充电宝类似，可以直接把手机放置在盒子里，并设置上锁时间。手机上锁期间可以正常接听电话或听音乐，部分产品还支持2~3次紧急开启。有意思的一点是，这类手机隔离盒价格还不便宜，均价在100元左右，比充电宝还贵。

在学生群体中，还存在一种互相监督的模式，每天在群里发送“手机使用时长”截图，同学朋友之间相互监督，同样也能达到一定的戒手机效果。

以上这些方法看起来确实不错，但效果就因人而异了。有网友表示，自己使用隔离盒时，把三次强制开启用完后，最后还是忍不住直接把隔离盒给拆了。而那些使用App来戒手机的，每次设定的时间越来越短，最后可能就直接卸载。各种物理或软件方式，最终还是需要你自己来操作控制。你本心不想戒手机，靠其他外力也意义不大。

一加手机曾推出“禅定模式”功能，且广受好评，可见大家对这类功能确实有极高的需求。但是，如今生活各个方面都离不开手机，手机同样能帮助我们学习、工作，玩手机是坏习惯的传统观念在如今需要发生转变了。当然，沉迷手机确实不好，但借助外物也并不靠谱，最终还是得靠自己的意志力。

　　戒手机风潮开始流行，有人花钱断瘾3

据报道，近期一些年轻人当中兴起了一股“戒手机”的风潮，甚至不惜花钱断瘾。有人花上百元上网买一个手机锁，不到规定时间自己也不能打开，自己“折磨”自己。而在网络上，戒手机App也开始涌现。这就出现了很吊诡的一幕：下载一个App，目的是让自己不用App。

这类似一种左右互搏，对手只有自己，人的自控力如果弱到需要砸钱来加强的程度，就难免有一点喜剧和荒诞。更何况，在一个买菜、挂号、交作业都离不开手机的时代，很难想象戒手机有多大实际意义。

结果虽然大体可以预知，但这挡不住戒手机者的自我感动，以及某种舆论上的赞美。大概总有人觉得这是一种“夺回生活”的方式，是一种在技术宰制环境下的觉醒，是对代码等无属性之物的拒绝，戒手机之后人们的生活就可以回归某种质朴状态。无论哪个时代，总会有人对古典充满想象和眷恋，这也给“前手机时代”带上了一层滤镜。

花钱戒手机，也有点类似一种今天的卢德运动，人们像是十九世纪早期的英国工人，把机器与技术视为带来痛苦的工具，要决绝地加以“破坏”。人们把自己的“失败”——虚度光阴、冲动消费乃至颈椎问题归咎于手机，戒手机也就有了感性层面的合法性。

其实，这或许也是进入了另一个牢笼，成了反向强调。就好像工业社会开启之后，湖畔诗人、田园之歌才会有特别的意义，一种高调的宣誓与“对抗”，恰恰“确诊”了时代症候。戒手机，越是大张旗鼓、成本不菲，越是说明我们再也离不开手机了，我们已经进入了“手机社会”。

如果我们抛开某种思维预设，不带着对抗视角去看待手机，就能发现手机其实是很传统的。手机里的阅读、娱乐、社交等等，哪一个不是古已有之的需求？至于手机让人沉迷、影响健康之类的“罪状”，古人也有“玩物丧志”的说法，《老子》也说“驰骋畋猎，令人心发狂”。玩手机放到人类历史上看，恐怕也谈不上是一种叛逆。

其实，手机之所以受到诟病，就是因为它不留情面地去除了仪式的神圣感。本质上都是信息获取，但如果拿起一本厚重的书，无论有没有价值、看进去多少，这都是令人赞美的'阅读，但在手机里看就只能算作“刷手机”；本质上都是娱乐，但围棋、象棋甚至麻将都有相当的认可度，一旦出现手机花花绿绿的屏幕，那当然是要被嗤之以鼻的。

从本质上说，手机和人类历史上的多数事物，其实没有多少不同，只不过它没有被时间锻造成不容辩驳的经典。也许多年后回望，就会发现戒手机的虚幻色彩：人们到底在拒绝什么呢，一种更有效的信息获取，还是一种更有趣的娱乐体验？

戒手机风潮的兴起，其中有价值的命题，或许是让我们去思索本质意义——我们需要的究竟是什么？看书和看网络小说，去电影院和看短视频，觥筹交错的宴会和一场微信群里的讨论，这里面的前者一定都比后者高级吗？关注本质意义上的需求满足，就不会只在一个技术形式上做文章，对一个机器欲拒还迎、百般纠结。

因此，手机的功能也有理由被重估，它满足的很多“浅薄”“无厘头”“碎片化”“打发时间”的需求，是否真的都如字面般不值一提？对上述需求的评判，或许应该取决于它本质上指向什么目的。